Les chiens "dangereux" - qu'en est-il réellement ?

Depuis les incidents médiatisés en 1998 et qui ont donné lieu à l'élaboration et à la mise en application de la loi de 1999 sur les « chiens dangereux », les médias relatent régulièrement l'un ou l'autre incident avec un chien « dangereux ».

Ainsi, des milliers de familles propriétaires de rottweilers, bulls, amstaffs ou autres molossoïdes se trouvent aujourd'hui, malgré leur travail pour « réhabiliter » ces chiens, montrées du doigt par la société à cause de 3 évènements récemment très médiatisés. Est-ce justifié ?

Mais qu'en est-il réellement de la dangerosité des chiens de catégorie ?

Sur les quelques 250 000 recensées en 2005 par les services vétérinaires (D.D.S.V.), il n'y aurait eu, selon eux, que 350 morsures faites par des chiens liés à la loi de 1999. On peut alors se demander par quels chiens ont été faites toutes les autres …

Peut-on être sûr qu'un amstaff est plus dangereux qu'un malinois, un caniche, un berger allemand, un yorkshire ou un labrador ?

Certes, les amstaff, rottweiler, dogues argentins ont été « fabriqués par l'homme » pour leur grande résistance à la douleur et leur puissance musculaire et dentaire. Il n'empêche qu'ils restent des chiens. Et à ce titre, s'ils évoluent parmi des humains cohérents, avec une bonne socialisation aux chiens, humains et environnements divers et une éducation bien faite, ils sont aussi sympas, affectueux et obéissants que tout autre chien.

De même, un bon nombre de ces chiens ont une grande confiance en eux (très peu de peurs) et sont de ce fait plus combatifs lorsque un autre individu cherche à les dominer. Il n'empêche, une éducation adaptée va permettre aux maîtres de se faire respecter et au chien d'être un très bon chien de compagnie.

Ce qui, pour moi, tronque cette réalité, ce sont les préjugés que nous avons :

•  «  les petits chiens, ça ne peut pas être dangereux  » : il se trouve qu'il y a 3 ans, 2 yorkshires ont tué un bébé => ne sont-ils pas dangereux les petits chiens ?

• «  les petits chiens ne peuvent pas mordre, mais les gros…  » : il est tout de même bon de savoir que le fait de mordre n'est pas histoire de taille, mais de situation (cf. les différentes causes d'agression chez le chien)

Les médias sont pour beaucoup dans ce type de préjugés. C'est pourquoi il est temps de remettre en cause ces considérations non fondées et de relativiser le danger que représente un chien. En effet, si tout chien est capable de mordre, il ne le fait que dans certaines circonstances, dans lesquelles il s'avère pour lui que mordre est le seul comportement qu'il peut avoir pour se faire comprendre.

Il faut savoir que plus de 90 % des morsures de chiens pourraient être évitées par une bonne éducation des maîtres, tant adultes qu'enfants. De plus, 50 % de ces morsures sont faites par le chien de la famille, et pour bon nombre sur un enfant. Pourquoi ? Parce que les enfants jouent avec le chien, le serrent dans leurs bras, l'empêchant ainsi de bouger. Mais ils ne savent pas interpréter les signes de menace de ce dernier lorsqu'il veut avoir la paix. De plus, les parents pensent que le chien est très tolérant avec les enfants (réputation du labrador par exemple) et oublient que lui aussi a besoin d'un espace à lui et de tranquillité (cf. comment éviter la morsure du chien). Et cela vaut pour tous les chiens !